回应：

    反对派：尊敬大师是基本涵养，文学是有传承的

    韩寒和陈丹青批评大师的惊人之语，话音刚落即引起一片批评之声。

    评论家浩歌撰文回应称，“茅盾、巴金、老舍、冰心是我们这个民族杰出的文学大师，是民族心灵史的书写者，是民族文化精神的代表者，其地位是历史的决定、人民的选择，经过了文学史的检验和评价，颠覆大师贬低大家可笑而且徒劳。”浩歌认为，对中国人公认的文学大师贬低嘲讽，伤害了一个民族的文学尊严，对文学大师心怀尊敬之心是一个民族的基本涵养，是一个文人的基本修养。

    评论家李亚广则直言不讳地表示，韩寒、陈丹青之流已经把“批名人”招“骂”当作保持大红大紫光环的灵丹妙药，是把肤浅当作招惹眼球的卖点。

    在互联网上对两人的批评与质疑声就更显言辞激烈，有的网友嘲讽韩寒“就是又一个靠骂人炒作自己的宋祖德”，甚至有网友声称“如此言论只能说明他们自身的自大和无知，根本不必理会，就当是狗叫吧”。此外，还有不少网友批评韩寒“你以为你是谁?”，并表示没看过韩寒的作品，以后更不会看了。还有的80后网友表示要跟80后的韩寒划清界限。

    中庸派：应该包容各种批评的声音，韩寒的文字完全非文学

    不过，也有学者对韩寒表示支持，认为对于文学作品的阅读，每个读者都有不同的口味。老一辈的文学大师的作品行文由于有“时代的烙印”以及遣词造句用语习惯等原因，确实有写得好的部分，也有写得糟糕的地方。从某种意义上说，他们的语言确实有些“落伍”，“文学代沟”的现象客观存在，“应该包容批评的声音，包括对权威的挑战。”

    作家韩东在接受记者采访时表示，老舍的有些作品写得非常精彩，譬如《正红旗下》，但茅盾、巴金等人的很多作品，其实不单是文笔差的问题，而是从根本上说文学性就很差。他强调说，这跟他们的文学天赋无关，也不是叙事习惯的问题，而是外部环境造成的。韩东认为，就韩寒本身的文字水准来说，“有刺激性，有启发，有一种新的东西，只是太不谨慎了，属于野路子，完全非文学，也缺乏写作的诚意”。

　　链接：

    文学大师们的传世之作

    被韩寒炮轰的文学大师个个著作等身：

    巴金

    小说：《灭亡》、激流三部曲《家》《春》《秋》、爱情三部曲《雾》《雨》《电》、《寒夜》、《火》、《憩园》、《第四病室》、《春天里的秋天》

    散文集：《随想录》(5卷)

    回忆录：《往事与随想》

    老舍

    小说：《猫城记》、《离婚》、《骆驼祥子》、《四世同堂》、《正红旗下》、《月牙儿》、《我这一辈子》;

    话剧：《龙须沟》、《茶馆》。

    茅盾

    小说：《报施》、《春蚕》、《腐蚀》、《虹》、《林家铺子》、《子夜》。 (本文来源：《广州日报》 作者：刘放 徐晖)